廣告裡的那個人不是真人：紐約「合成表演者」揭露法上路，用 AI 虛擬演員拍影片前該做的四件事
影片裡對著鏡頭微笑、介紹產品的那個人，可能從來不存在。AI 影片工具已經能生成表情自然、口條流暢的人物，品牌不必選角、不必進棚，就能有一位「演員」。但從 2026 年 6 月 9 日起，在美國紐約州，廣告裡出現這樣的 AI 虛擬演員卻不說明，就是違法。這是美國第一部針對廣告中「合成表演者」的揭露法。即使你的品牌不在紐約投放廣告，這項法律也值得看懂，因為它把一個遲早要面對的問題擺上了檯面：觀眾有沒有權利知道，眼前這個人不是真人？
紐約新法規定了什麼
這項法律（S.8420-A）由紐約州長在 2025 年 12 月 11 日簽署，2026 年 6 月 9 日生效，編入紐約州《一般商業法》第 396-b 條。依幾家律師事務所的整理，重點如下：
- 管什麼：廣告中出現「合成表演者」，也就是由生成式 AI 或軟體演算法製作、讓人以為是真人在表演、但無法辨識為任何特定真人的數位人物。
- 誰負責：製作或產出這支廣告的人，包含廣告主與代理商，前提是「實際知情」廣告裡有合成表演者。單純刊登廣告的媒體不在此限。
- 要做什麼：在廣告中「顯著」揭露。
- 罰則：初次違規 1,000 美元，之後每次 5,000 美元。法條沒有明文賦予私人提告的權利，一般認為由州檢察長執法。
條文沒有規定揭露的用語與位置。律師事務所 McDermott Will & Schulte 建議參考美國聯邦貿易委員會（FTC）的「清楚且顯著」原則：靠近相關畫面、夠醒目、不藏在小字或連結裡。他們也提供了範例文字，例如「本廣告中的表演者由 AI 生成，並非真人」，但同時提醒，在主管機關或法院給出解釋之前，沒有任何一種寫法是保證安全的。
哪些 AI 虛擬演員要揭露，哪些不用
法律列了幾種例外：
- 表現性作品的宣傳：電影、影集、串流內容、電玩的廣告，如果合成表演者的用法與作品本身一致，不必揭露。
- 純聲音廣告：沒有畫面的不適用。
- 只用 AI 做語言翻譯：真人演出、僅用 AI 轉換語言的情況不適用。這與我們先前談的 AI 配音在地化是同一類做法。
仍有模糊地帶。Venable 律師事務所指出，定義看起來排除了「用 AI 修飾真人影像」的情況，但主管機關尚未說明；McDermott 則認為，法律沒有要求必須是完整的人像，傳統視覺特效、甚至只出現一隻手，都有可能被涵蓋。這些問題要等實務與解釋慢慢釐清。
另外要分清楚：這部法律管的是「不存在的人」。如果用 AI 複製一位真實人物的臉或聲音，那是肖像權與授權的問題，需要當事人明確同意，是另一套規則。
用 AI 虛擬演員拍廣告前的四件事
以下整理自 Venable 與 McDermott 給廣告主的建議，不論你的市場在哪裡都適用：
- 盤點：列出現有與規劃中的影片，哪些出現了 AI 生成的人物。很多品牌第一次盤點才發現，素材庫裡混進了連自己都分不出來的畫面。
- 把責任寫進合約：誰負責指出影片中有合成人物、誰負責加上揭露，在與代理商、製作公司、創作者的合約裡寫明。法律的門檻是「實際知情」，但不過問不代表沒有風險。
- 審稿流程加一關：上線前的檢查表多一題：「這支影片裡有 AI 生成的人物嗎？揭露放在哪裡？」
- 留下紀錄：保存素材來源、廠商的說明與內部審核紀錄，事後才有辦法說明當時知道什麼。
本文是資訊整理，不是法律意見。若你的廣告會在美國投放，請與熟悉當地法規的律師確認。
AI 負責演出，人負責誠實與選擇
AI 虛擬演員解決的是製作問題：成本、時程、多語言、多版本。它解決不了的是信任問題。
- AI 負責：依照腳本生成穩定的人物演出、快速產出多個版本與尺寸、配合不同市場調整。
- 人負責：決定這支影片該不該用虛擬人物、判斷哪些情境必須由真人出面（例如創辦人談話、顧客見證、道歉聲明）、把揭露做得自然而不敷衍，以及為內容的真實性負責。
顧客見證尤其要小心。用一位不存在的人說「我用了三個月，效果很好」，不論有沒有標示，都是在編造經驗。這不是揭露能解決的事。
結語：先說清楚的品牌，反而更被信任
紐約是第一個，不會是最後一個。對品牌來說，與其等每個市場各自立法，不如現在就定下自己的原則：哪些內容可以用 AI 虛擬演員、怎麼標示、哪些一定用真人。這和 TitApeX 的想法一致：「AI 負責完美，人負責動人」，而動人的前提是誠實。
如果你正在規劃 AI 影片，想把製作流程與揭露原則一次想清楚，歡迎看看我們的服務項目，或直接與我們聊聊。
留言