你的代理商怎麼用 AI？96% 品牌都在用，只有 13% 看得清楚
品牌自己用 AI 寫文案、做圖，心裡大概有數；但你委託的廣告代理商、設計公司、社群小編，他們交來的東西有多少是 AI 做的、用了哪些工具、餵了哪些資料進去，你知道嗎？世界廣告主聯盟（WFA）在 2026 年 9 月 30 日公布的調查給了一個很直接的答案：多數品牌並不知道。代理商 AI 透明度，正在成為行銷合作中最容易被忽略、卻最該先談清楚的一件事。
代理商 AI 透明度的落差：96% 對 13%
WFA 這份調查訪問了 46 家大型品牌主的 54 位資深主管，這些品牌的年度廣告支出合計約 930 億美元。幾個關鍵數字：
- 96% 的品牌已在行銷中使用生成式或代理型 AI，2023 年只有 45%。
- 80% 用在內容製作，72% 用在研究與洞察，54% 用在媒體採購與優化。
- 但只有 13% 表示對代理商如何使用 AI 有「充分的能見度」。
- 69% 要求代理商揭露 AI 使用情況，59% 已在合約中加入 AI 相關條款。
換句話說，連預算最充裕的品牌，也是「先要求、但還看不清楚」。對沒有法務團隊的中小品牌來說，落差只會更大。
看不見的地方，風險在哪裡
不知道代理商怎麼用 AI，問題不在「用了 AI」本身，而在這四件事：
- 素材權利：AI 生成的圖片、影片、配樂，權利歸屬與授權範圍是否清楚？能不能註冊、能不能長期商用？
- 機密資料：你提供的客戶名單、未上市產品資訊，有沒有被貼進公開的 AI 工具？
- 品牌一致性：沒有人把關的 AI 產出，容易讓語氣與視覺慢慢走樣。
- 揭露義務：各地對 AI 生成內容的標示規定愈來愈多，出事時被點名的是品牌，不是代理商。
Marketing Dive 在 2026 年 8 月報導，IAB 已發布第二版 AI 透明與揭露框架，納入歐盟、亞洲、紐約與加州陸續生效的新規定；報導引用的數據顯示，83% 的廣告主管已在創意流程中使用 AI，72% 的行銷人認為 AI 揭露應該有產業標準。消費者端的觀感，我們在AI 廣告的信任落差一文有更完整的討論。
合約裡該談清楚的五件事
Davis+Gilbert 律師事務所的兩位律師 2026 年 9 月在 O'Dwyer's 撰文，建議代理商與客戶把 AI 直接寫進主合約或增補條款。整理成品牌方的角度，有五個重點：
- 主動揭露：哪些工作會用 AI，事前講清楚，而不是事後被發現。
- 分級處理：內部行政用途（會議紀錄、排程）與對外公開的成品分開看待，可事先核准特定用途。
- 責任歸屬：誰負責審核、出錯時誰承擔，白紙黑字寫明。
- 向下延伸：代理商找的外包與接案者，也要遵守同樣的規則。
- 治理機制：核准工具清單、高風險用途的呈報流程、人員訓練。
WFA 的調查也顯示品牌內部正在補課：75% 要求 AI 產出必須有人工監督，55% 已建立集中核准的工具清單，2023 年只有 18%。
透明不等於禁止
要求透明，不是要代理商不准用 AI。禁止只會讓使用轉入地下，品牌反而更看不到。IAB 的新版框架也提醒「標示疲勞」：不是所有 AI 使用都需要揭露，一般的修圖與風格化處理不在此列，標得太多反而讓標示失去意義。
比較務實的分工是：
- AI 負責：提案初稿、多版本素材、尺寸改編、資料整理。
- 人負責：品牌判斷、最終審核、對外發布的決定，以及對結果負責。
好的代理商不怕被問。願意說清楚哪裡用了 AI、哪裡是人做的，本身就是專業的一部分。
中小品牌可以直接問的三個問題
沒有法務團隊，也可以從這三個問題開始：
- 這次的專案，哪些環節會用到 AI？用的是哪些工具？
- 我提供的資料會不會被輸入這些工具？有沒有被拿去訓練模型？
- 交付的成品，誰做最後審核？如果素材出現權利爭議，怎麼處理？
把答案寫進報價單或合作備忘錄，就已經比多數品牌走得更前面。TitApeX 的做法一向是把這些事說在前頭：AI 負責完美，人負責動人，而哪一段由誰完成，客戶有權知道。想了解我們怎麼在專案中使用 AI，歡迎參考服務項目或直接與我們聯絡。
留言