你的代理商怎么用 AI？96% 品牌都在用，只有 13% 看得清楚
品牌自己用 AI 写文案、做图，心里大概有数；但你委托的广告代理商、设计公司、社交媒体运营，他们交来的东西有多少是 AI 做的、用了哪些工具、喂了哪些数据进去，你知道吗？世界广告主联合会（WFA）在 2026 年 9 月 30 日公布的调查给了一个很直接的答案：多数品牌并不知道。代理商 AI 透明度，正在成为营销合作中最容易被忽略、却最该先谈清楚的一件事。
代理商 AI 透明度的落差：96% 对 13%
WFA 这份调查访问了 46 家大型品牌主的 54 位资深主管，这些品牌的年度广告支出合计约 930 亿美元。几个关键数字：
- 96% 的品牌已在营销中使用生成式或代理型 AI，2023 年只有 45%。
- 80% 用在内容制作，72% 用在研究与洞察，54% 用在媒体采购与优化。
- 但只有 13% 表示对代理商如何使用 AI 有“充分的可见度”。
- 69% 要求代理商披露 AI 使用情况，59% 已在合同中加入 AI 相关条款。
换句话说，连预算最充裕的品牌，也是“先要求、但还看不清楚”。对没有法务团队的中小品牌来说，落差只会更大。
看不见的地方，风险在哪里
不知道代理商怎么用 AI，问题不在“用了 AI”本身，而在这四件事：
- 素材权利：AI 生成的图片、视频、配乐，权利归属与授权范围是否清楚？能不能注册、能不能长期商用？
- 机密数据：你提供的客户名单、未上市产品信息，有没有被贴进公开的 AI 工具？
- 品牌一致性：没有人把关的 AI 产出，容易让语气与视觉慢慢走样。
- 披露义务：各地对 AI 生成内容的标识规定越来越多，出事时被点名的是品牌，不是代理商。
Marketing Dive 在 2026 年 8 月报道，IAB 已发布第二版 AI 透明与披露框架，纳入欧盟、亚洲、纽约与加州陆续生效的新规定；报道引用的数据显示，83% 的广告主管已在创意流程中使用 AI，72% 的营销人认为 AI 披露应该有行业标准。消费者端的观感，我们在AI 广告的信任落差一文有更完整的讨论。
合同里该谈清楚的五件事
Davis+Gilbert 律师事务所的两位律师 2026 年 9 月在 O'Dwyer's 撰文，建议代理商与客户把 AI 直接写进主合同或补充条款。整理成品牌方的角度，有五个重点：
- 主动披露：哪些工作会用 AI，事前讲清楚，而不是事后被发现。
- 分级处理：内部行政用途（会议记录、排期）与对外公开的成品分开看待，可事先批准特定用途。
- 责任归属：谁负责审核、出错时谁承担，白纸黑字写明。
- 向下延伸：代理商找的外包与自由职业者，也要遵守同样的规则。
- 治理机制：批准工具清单、高风险用途的上报流程、人员培训。
WFA 的调查也显示品牌内部正在补课：75% 要求 AI 产出必须有人工监督，55% 已建立集中批准的工具清单，2023 年只有 18%。
透明不等于禁止
要求透明，不是要代理商不准用 AI。禁止只会让使用转入地下，品牌反而更看不到。IAB 的新版框架也提醒“标识疲劳”：不是所有 AI 使用都需要披露，一般的修图与风格化处理不在此列，标得太多反而让标识失去意义。
比较务实的分工是：
- AI 负责：提案初稿、多版本素材、尺寸改编、数据整理。
- 人负责：品牌判断、最终审核、对外发布的决定，以及对结果负责。
好的代理商不怕被问。愿意说清楚哪里用了 AI、哪里是人做的，本身就是专业的一部分。
中小品牌可以直接问的三个问题
没有法务团队，也可以从这三个问题开始：
- 这次的项目，哪些环节会用到 AI？用的是哪些工具？
- 我提供的数据会不会被输入这些工具？有没有被拿去训练模型？
- 交付的成品，谁做最后审核？如果素材出现权利争议，怎么处理？
把答案写进报价单或合作备忘录，就已经比多数品牌走得更前面。TitApeX 的做法一向是把这些事说在前头：AI 负责完美，人负责动人，而哪一段由谁完成，客户有权知道。想了解我们怎么在项目中使用 AI，欢迎参考服务项目或直接与我们联系。
评论