AI 写的代码归谁?委托定制开发前,合同该写清楚的四件事

委托外包团队开发一套系统,付完最后一笔款项,你以为代码就是你的了。但在 AI 写代码成为常态的今天,这件事没有那么理所当然。2026 年 3 月,美国最高法院拒绝受理 Thaler v. Perlmutter 案,让「完全由 AI 生成的作品不受著作权保护」这条原则继续有效;9 月,美国第九巡回上诉法院在 Doe v. GitHub 案中,也对 AI 生成代码作出一项范围有限的判决。对委托开发的企业来说,代码所有权不再只是合同最后一页的格式条款,而是签约前就该问清楚的问题。这篇文章整理最新的法律动态,并提出委托定制开发时,合同里该写清楚的四件事。
(本文为一般性信息分享,不构成法律意见;实际合同请咨询熟悉知识产权的律师。)
法律现状:AI 写的代码,可能没有人拥有著作权

著作权保护的是「人类的创作」。美国版权局多年来的立场是,完全由 AI 生成、缺乏人类创作贡献的内容,不能登记著作权。Thaler 案挑战这一原则,但最高法院在 2026 年 3 月 2 日拒绝受理,让下级法院的判决维持不变。需要注意的是,拒绝受理不等于最高法院作出实体判决,但对企业来说,这已经是规划时可以依循的基准。
真正还没有答案的,是「人要参与到什么程度,AI 协助写出的代码才受保护」。O'Reilly Radar 6 月的一篇分析指出:开发者几乎原封不动接受的 AI 代码,可能无法主张著作权;经过开发者大幅引导、修改的代码,受保护的可能性较高,但界线仍要由法院逐案认定。
另一方面,第九巡回上诉法院在 2026 年 9 月 16 日的 Doe v. GitHub 判决中认定,Copilot 生成的代码属于「新生成的作品」,因此不构成删除著作权管理信息。但法院也明确表示,AI 输出若重现了受保护的代码,是否构成侵权,这次并没有判。换句话说,开源许可与侵权的风险仍然存在。
代码所有权:委托定制开发时合同该写清楚的四件事

在法律尚未完全定案前,最实际的做法是把风险在合同里讲清楚。我们建议至少确认这四件事:
1. 交付范围与权利转移
不只是源代码,还包括数据库结构、设计稿、技术文档、部署配置与管理账号。合同应写明这些交付物在付款后的权利归属,以及开发商保留哪些可复用的公共组件。若部分代码可能不受著作权保护,更要靠合同确保你能完整获取、使用与修改它们。
2. AI 工具的使用披露
请开发商说明会用哪些 AI 工具、用在哪些环节,以及使用的是否为企业版授权。O'Reilly 的文章提到,AI 工具的商业版条款通常比个人版提供更完整的知识产权保障,但这些保障不一定涵盖开源许可问题。
3. 开源许可扫描
AI 工具可能生成与 GPL 等开源许可代码高度相似的片段。若产品不打算公开源代码,这可能造成许可违规。合同可要求开发商在交付前用许可扫描工具检查,并附上报告。这和我们在〈能跑,不代表安全〉里谈的安全检查一样,都应该写进验收标准。
4. 人工贡献的记录
保留需求文档、架构设计、代码评审记录与清晰的 commit 信息。这些记录能证明系统背后有实质的人类设计与判断,日后若需要主张权利,会是重要的依据。
比著作权更实际的保护:数据、流程与可交接性

即使有一部分代码的著作权状态模糊,企业真正的竞争力,往往不在代码本身,而在:
- 你的数据:客户数据、交易记录、运营数据,以及它们的整理方式。
- 你的流程:系统背后反映的商业规则与工作方式,这些可以通过商业秘密与保密条款保护。
- 可交接性:完整的文档与测试,让系统将来能交给任何一个团队接手,而不是被单一开发商绑定。
所以与其只追求「代码百分之百属于我」,更务实的目标是:确保你能完整获取、理解、修改并带走这套系统。 这也是我们在〈一周写完,却没人敢改〉中强调可维护性的原因。
签约前,用这份清单问开发商

- 付款后,源代码、文档、设计稿与账号权限是否全部转移给我?
- 你们会用哪些 AI 工具?使用的是哪一种授权方案?
- 交付前会不会做开源许可扫描?能不能附上报告?
- 需求、架构与评审记录会不会一起交付?
- 如果将来换团队维护,交接需要哪些东西,你们会提供吗?
一个愿意清楚回答这些问题的开发团队,通常也是一个对质量负责的团队。
结语:让 AI 加速,也让权利清楚

AI 让定制开发更快、更便宜,但也让「谁拥有这套系统」变成需要主动确认的事。法律会继续演变,合同与记录则是企业现在就能掌握的保障。这正是 TitApeX 的做法:AI 负责完美,人负责把设计、判断与承诺留下记录。
如果你正在规划一套定制系统,想确认合同与交付内容是否完整,欢迎看看 TitApeX 的服务内容,或直接与我们聊聊。
参考来源
- Accentient:The Supreme Court Leaves the Human-Only Rule Standing(2026 年 3 月)
- O'Reilly Radar:Who Owns the Code Claude Wrote?(2026 年 6 月)
- ToolNavs:Ninth Circuit: AI-generated code does not remove copyright management information(2026 年 9 月)
- U.S. Copyright Office:Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability(2025 年 1 月)

评论